Кологривский  районный суд  Костромской  рассмотрел в  гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области. к Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

            В  обоснование иска указано, что в Отделении судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области в отношении должника Л. находятся материалы сводного исполнительного  в состав которого входят 5 исполнительных производств на общую сумму долга 26 810,16 руб.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Должник Л. счетов в кредитных организациях не имеет, официально не трудоустроен, пенсионером не является, поступающих на депозитный счет ОСП недостаточно для удовлетворения требований взыскателей.

Между тем в собственности у ответчика находятся:

- Земельный участок, площадью 518.55 кв.м, с расположенными на нем квартира, площадью 71.8 кв.м, квартира, площадью 70.8 кв.м.

Право собственности на указанные объекты подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился. О дате,  времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств суду не заявлял.

Положениями  ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо УФНС России по Костромской области представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, ходатайств суду не направляли. Представили в суд отзыв на иск, в котором просили об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Департамент региональной безопасности Костромской области представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, представили в суд пояснения, в которых указали, что не являются взыскателем по исполнительному производству, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представители третьих лиц АО «Тбанк», Казначейство России, МО МВД России «Мантуровский» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств суду не заявляли.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В соответствии с п.  5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На дату подачи иска общая сумма задолженности составляет 26 810,16 руб.

Стоимость имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что  судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении Л.  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не выявлены. Ответчик не трудоустроен, получателем пенсии не является. Поступающих на депозитный счет ОСП денежных средств для погашения имеющейся задолженности недостаточно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение взыскания на имущество, поименованное в иске, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд решил исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Л.

Решение не вступило в законную силу.